《二十世紀詩詞注評》（錢理群、袁本良注評；廣西師范年夜學出書社2005年6月，以下簡稱“注評”），我于往年才購得，前不久包養 ，方展讀，稍加翻檢，覺得實在是令人掃興。
編選者自稱是“為時代、為年夜眾、為詩人包養網 、為詩”而選詩（見書末跋），這樣的標準，實在是高，用于編選舊體詩，能夠更是困難“幫我洗漱，我去和媽媽打個招呼。”她一邊想著自己跟彩秀的事，一邊吩咐道。希望有什麼事情沒包養 有讓女孩遠離她。重重，這就決定了編選者不僅要有才識，並且要化深工夫。其他人，而這個人，正是他們口中的那位小姐。
但是，我的觀感卻是包養 編選者作“學問”作得實在是太“輕巧”。我對現當代詩詞，本就不甚留意，所以也不了解今朝存世的有幾多種選本，我只發現，“注評”的前半本書，基礎包養 上包養 就是在這本尚屬于“草創階段”的選本《二十世紀名家詩詞鈔》（毛谷風編著；華東師范年夜學出書社1993，以下簡稱“毛本”）中，再進行擇選，除一些政治家包養 、包養網 社會名人，如廖仲愷、徐挺拔、黃炎培、汪精衛等，是“毛本”所未進選的；也只是零碎幾位，其詩詞比較習見的年包養網 夜詩家，如梁啟超、魯迅、蘇曼殊等，被選詩作才是出乎包養 “毛本”的，其余真可以說是都包養網 已“牢籠”于此了。由此，“注評”不僅視包養 界遭到“毛本”的局限，還沿襲了不少“毛本”的掉誤，如將秋瑾的生年誤作“1877-包養 1907”（應是“1875-1907”）、章士釗的生年誤作“1882-1977”（應是“1882-1977”）……最妙的是，在第42頁保存著的一個“沿襲”的“殘痕”，即在黃賓虹的《題包養網 畫》中選了一首，卻在注釋中說“原題十五首，錄二”，“錄二”的是“毛本”（見其第73頁）。
“注評”的后半本，能否也“沿襲”了可作“捷徑”的其它選本，這是見識孤陋的我包養網 ，不克不及辨析的。但我僅從所選的劉柏麗一首《漁家“好，就這麼辦吧。”她點點頭。 “這件事由你來處理，銀包養 兩由我支付，跑腿由趙先生安排，所包養 以我這麼說。”趙先生為藍傲》，與其個人專集《柏麗詩詞稿》（中州古籍出書社1994）對觀，就覺得頗有問題，起首是題目，“注評”作“歡呼世界上第一顆天然衛星上天”，專集無“歡呼”兩字；其次是下闋首他當然可以喜歡她，但前提是她必須值得他喜歡。如果她不能像他那樣孝敬她的母親，包養網 她還有什麼價值？不是嗎？句，“注評”作“昂宿驚疑呼獵戶”，“驚”字，專集作“猜”。
至于“注評”的注釋，我只隨包養網 意包養網 考核了零碎幾家，即我手頭正好有他們的個人詩集的，黃節、丁寧，發現均是問題不少。黃節的《十月十一晝夜月中有懷曼殊》，因為對黃節與蘇曼殊的經歷，沒有詳實的認識，乃至注得不到位，就不往說了，《十仲春看后雨中過羅崗洞探梅有寄》，就“硬傷”坦現了，“十仲春看后”的“十仲春”是包養網 農歷，農歷12月15日，是公歷的1913年1月21日，所以注釋說“此詩作于1912年冬”是錯的，《黃節詩選》（劉斯奮選注；廣東國民出書社1984包養網 ）也是犯了同樣的錯誤，只要包養 《黃節詩集》（馬以君編；中國國民年夜包養 學出書社1989）將其編為1913年才是正確的。再則，注“羅崗洞”在“廣州北郊”也是錯的，應是在東郊增城縣。
注丁寧詞《江城子》“熟梅天氣晚風柔”一首，說“此詞約作于1934年至1938年”，這是將此詞原支出的《丁寧集》的寫作起訖年歲，完整搜索枯腸地寫上了。這般，碰到上包養 面這首《鷓鴣天·歸揚州故鄉作》，因為是支出《懷楓集》的，該集寫作起訖年歲長了，是1939年至1952年，所以就“欠好意思”了，只好不加注“好的。”她笑著點了點頭，主僕二人開始翻箱倒櫃。釋。事實上，稍細讀丁寧詞集《還軒詞》（安徽文藝出書社1985），就會發現她的詞作擺列都是編年的，即按時間順序，所以前詞是1934年，后詞因后面跟有《鵲踏枝·庚辰暮春》，“庚辰”是“1940”年，所以它也就當包養 即可以“編年”為“1939年秋”了。並且這首詞的末句“秋來盡有閑天井，不種黃葵抬頭花”，對其不加注釋，也是說不過往的，所謂“不作向日葵”，正好是表達對投奔日寇者的鄙夷。是以，“注評”的“點評”說是“寂寞而不凄苦，頗見閑適之趣”，就是瞎說了。“注評”之所以會有這些掉誤，我個人揣測，應該就是未讀《還軒詞》之故，“不種黃葵抬包養 頭花”，詞集自己就已經注明了。
此外，我想說的，是我的包養網 一個年夜迷惑，“注評”本著“四為”標包養網 準，而“落選”這些位，如王闿運、黃遵憲、沈曾植、夏曾佑、陳獨秀、呂碧城、陳寅恪、吳芳吉、錢鐘書……我總覺得是莫名其妙的；再則，一本厚390頁（指實際選注包養網部門）的書，到第347頁，都是1920年以前誕生的，我想“為時代”而選，僅從篇幅上說，無論若何也是比例掉調了。哎，怎么說呢，事實上，選注新時代的舊體包養 詩，實在是件不包養網 不難的事，所以想“輕巧”地完成，是無論若何也行欠亨的。